取儒文化之精，融新思潮于理

（“儒文化”是切题之语，“新思潮”却语焉不详，从句式上看，应与“儒文化”相对，具体是什么？题目取对仗之式，有夺人眼球的目的，欲明意思，还要往下看。）

中华文化，博大精深，传承有5000年之久。漫漫的历史长河，孕育了以和为贵的中华文化，其中更是以儒文化为贵。儒家文化传承至今，必然有其可取之处，但在如今的新环境下，我们更应该赋予它新的内涵，取其精华，融之以理。

（第一段问题有三：一是“和为贵”，出自《论语·学而》：“礼之用，和为贵”。把它作为中华文化的特质，不妥。而后面说“其中更是以儒文化为贵”，这就把包容与被包容关系搞反了。二是“儒家文化传承至今，必然有其可取之处”，从句子本身说，此论断不成立。因为有一些糟粕也会流传下来。所以，不能够因为“传承至今”，就判定“必然有其可取之处”。如果联系标题，此句更是败笔。标题已经表明是“取儒文化之精”，而这里却还要用并不必然的理由，来证明儒家文化“必然有其可取之处”，使人感觉作者对自己的立论，并无真切的理解。“有其可取之处”与“文化之精”相比，在定位上是倒退了呀。三是末句说“儒家文化……我们更应该赋予它新的内涵，取其精华，融之以理”其中的“它”、“其”，都指代的是“儒文化”。那么问题就来了。标题上说，“融新思潮于理”，意即“把新思潮融于理”，而这里又说“取其精华，融之以理”，即“用理，来融合儒文化”，这样，在思维及表达上就都出现了混乱。）

有同学说，他对儒家文化中的“约之以礼”、“以德服人”等道理表示认为（可），但若是实践于诸如乘公交车之类的琐事中，则难有好的效果。（“有同学说……”，是回应，却不是题中要求直接的回应。后面句子也却转移到另一个内容上去了，有“偷换话题”之嫌。）从古至今，我们都讲求谦让二字，将其践行于生活中，更是我们所推崇的，（。）（此处转向“谦让”话题。）古有孔融让梨，体现的便是谦让。现今为老人孕妇等让座，其内涵与古人之举略无偏差，（“现今为老人孕妇等让座”，其内涵不仅仅是“谦让”二字，“略无偏差”一词，使用不当。）但其讲求的，是为有需要的人士甚至是比你弱势的群体。（“讲求”一词，使用不当。“是为……群体”，后面的意思没说完，属于成分残缺。全句不通。）挤公交时，若是能够谦让大度，自然是以德服人；但若是万般无奈，适时取己所需，也不失“德”之风。（谦让大度，怎么就是以德服人？道理不通。另外，“德”之风”，啥意思？作者是否想要说，“适时取己所需，也不算是丢失有德者的风度”？但是请注意，短语一旦被胡乱减缩，语意就不通了。）

（评：这一段的议论，在思维及表达上比较混乱。）

不止是挤公交，生活中许多其他事也体现了儒文化在今天的新内涵。（这是一句过渡句。有写过渡句的意识，很好。但是，作者显然没理解题目中的“挤公交”应有的借代意义，它本身就包括“许多其他事”，从这个理解上看，这个过渡句就很有问题。不过，过渡句在表达思维的层次上是可以骗过阅卷人的。）排队买单时，若是有老人等想要你让座，于情于理都应当拒绝。在那时，他们已不再有必要需求，（“排队买单”和“让座”有什么关系？）你与他是在同等的需求线上。（凭什么说“你与他是在同等的需求线上”？）按照儒文化的传统意义，长者之需，不可忤逆，此为尊老。但如今步入新时代，思想不再如古时一般固化，诚然，尊老仍就是不变的文化精粹，但适时地的进行尊的选择，（这里，“尊”字应该加上引号。“但如今……思想不再如古时一般固化”，是一层转折，此句还没有说完，又开始下一层的转折，有点绕。）此谓合理的将儒融于新，处处尚儒也不是万全之策。（怎样“进行尊的选择”？你没有把这个道理说清楚，那后面的“合理”一词就站不稳；而且，“此谓……将儒融于新”，也就没有什么说服力。）

（本段“排队买单”看似是“挤公交”的拓展，其实却转到“尊老”上去了，以此说明“处处尚儒也不是万全之策”，“尚儒”不万全，那要怎样？让人怀疑这个儒学研究生学的不是真学问。）

（此一段，仍然是思维及表达混乱，逻辑不通。）

每一个社会发展的时期，都是文化蓬勃发展的时期。（“每一个”“都是”，这个论断缺乏逻辑。）前有春秋时百家争鸣，儒家文化应运而生；后有唐诗宋词，诗歌以一种全新的抒情形式的恣态，（“形式的恣态”，冗余）登上传统文化的高峰；（此处应为句号。）新文化运动，民主、科学，引领人们前行。如今，社会上生产力全面发展，人们的物质需求不断得到满足，但精神文化层面的缺失正不断放大化。传统文化的精华承受着多元文化多角度地（的）冲击，如何更好的传承与发扬传统文化，是迫切需要解决的（课题）。

（这一段内容假大空问题严重！内容空泛，前后两层缺乏逻辑联系，跟前面几段的内容也缺乏有机的联系；同时，仍然有逻辑不通、表达混乱的问题。）

取其精华，去其糟泊。面对传统文化，我们应该有这样的态度，更注重的应该是去其糟泊。（观点出现前后游移、变化不定，是议论文写作之大忌。）不同的时期有不同的需求，就像过去的人们从不会遇上挤不上公交的问题一样，他们的经验我们也不能全盘接收，（仍是没有明白“挤公交”的内涵。）必须进行合理的筛选，并结合实际进行创新。不管黑猫白猫，抓到老鼠的就是好猫。无论新旧思想，适合于现今的才是最佳的。现今文化多元，愈加注重融合，无论经济抑是文化。（看似辩证，其则圆滑。）儒文化本是精粹，（现在又说“儒文化本是精粹”——说法如此多变，不是在自圆其说，而是在做“滚地龙”。）但要让其在如今绽放光芒，还需要将其融于处世之理中。（“处世之理”是什么理？通篇并未说明。因为全文都没有自己想要说什么意思，文章当然是随时起意，随行就市了。）

取儒家文化之精粹，将其合理地融于当今的处世之理中，仍旧不失其爱人之本。

（此段简单重复上文，没有意义。“爱人之本”一语，前面并未提及，结尾出现，显得突兀。

本来，“仁者爱人”这一类思想，是可以作为“儒文化之精”，在文章中作重点论述的。如果层层关照，结尾以“爱人之本”作结，是可能有“重器镇全篇”的效果的。可惜……）

【总评】

此篇文章不耐读，这是考场高分作文中的一个类型，即语言浮夸，不时有惊人语，有“切题”语，所以，能骗过阅卷人的眼。

比如，标题用对偶的形式，摆出似是而非的观点；又如，全篇抓住材料中“儒文化”、“挤公交车”、“以德服人”等重要词语，反复讲说，给人“扣材料的意识较强”的印象。又如，此文摒弃了以前论点加事例的陈套，全篇兴之所至，侃侃而谈；间或有“其内涵与古人之举略无偏差”、“此谓合理的将儒融于新”等带文言味儿的句子，让人觉得语言不错。又如，首尾及中间也多有文字上的关联与呼应，使人觉得文章结构还是比较完整的。

说它不耐读，主要是从逻辑思维的角度。

问题一：思维及表达混乱，逻辑不通，病句很多。（文中有评点，此不赘述。）

问题二：文章只是抓住材料中的几个词语，作文字上的敷演，未能在思想上进行比较深入地发掘。例如，材料中“挤公交车”一问，只是以此为例来说明，传统文化在现实生活的践行中，可能会遇到的矛盾与困窘。如果文章对此的分析只停留在这个现象上，那说明考生在思想认识上是比较浮浅的。